|
Post by account_disabled on Jan 8, 2024 4:43:41 GMT
在巴西程序体系中现有的关于资源的各种分类中,为了更好地介绍该主题所必需的分类涉及所谓的线性资源。 据了解,当过程中出现一定的带有判决内容的司法判决时,当事人享有上诉的权利。 对于每项决定,都有一个特定的上诉,根据统一上诉的原则,打开下一个审判,直接向上级法院,该规则的例外是禁运的澄清责任和内部上诉。 实现这一前提的是所谓的等级资源,其中审查机构在等级上高于争议命令的发布者。 发生这种情况主要是由于双重管辖原则,赋予了对司法判决进行审查的权利。 如果向州和地区联邦法院或最高法院提出普通或特别上诉,《民事诉讼法》规定增加法官先前设定的费用,作为评估和优先考虑上诉工作的一种方式由上诉人或被告的律师出具。 应该指出的是,为了增加这些费用,必须提前确定上诉的决定,除非该诉讼是源自法院的诉讼。 因此,上诉以及特别和特别上诉中作出的判决和裁决总是会谴责败诉方承担法律后果,包括增加胜诉方律师所欠的金额。 这是由于下一个高级法院的就职典礼,新的审判机构的大门打开了。 等级资源提供的生存能力是在吸引力级别上增加荣誉金额的不可避免的条件,正如以下声明所具体说明的那样: 声明 16/Enfam:如果在同一级别的司法管 WhatsApp 号码 辖区提出上诉,则不可能增加费用(CPC/2015 第 85 条第 11 款)。 一个有趣的假设涉及乐器的吸引力。通常,这种上诉不允许增加上诉费用,因为中间决定甚至不用于设定费用。 然而,正是通过中间决定,对请求的是非曲直的请求进行了部分判断[1],结束了它们的部分,并因此对比例法律费用进行了仲裁。 在这种情况下,当根据这样的决定对上诉进行判决时,可以增加该金额,因为该金额在先前的情况下已经确定。 推理是由逻辑引导的,你不能增加以前没有修复过的东西。 然而,就线性资源而言,事实框架似乎有所不同。 线性上诉是指审判机构的分析管辖权没有变化的上诉,例如澄清动议和内部上诉。 换句话说,能够开启等级提升上诉路线的实例之间不存在跳跃。 澄清动议是向发布有争议决定的同一机构提出或反对的。 内部上诉是针对报告员决定的适当上诉,无论是二审还是特别程度的上诉。值得一提的是,上级法院在内部规定中将这一申诉列为监管申诉。 关于需要澄清的禁运,没有进一步的讨论,也没有首要的要求,就是有争议的决定中确定费用,除非是判决,甚至是裁决,这些都被省略了,而拟定机构必须纠正遗漏并最初固定或增加金额。 当涉及内部不满时,问题变得更加微妙。 向报告员所属的合议机构提交的事项是否会实现等级晋升或实例的启动? 现行民事诉讼法中报告员权力的扩大是由于寻求更好、更合理的司法规定,同时不忘记合议制的价值,而内部上诉是一种合法化手段。 授权专制决策的假设涉及基本上诉管理、上诉保护评估、不符合最低处理要求的上诉的不可受理性以及不符合具有约束力的先例的上诉[2]。
|
|